Történelem és múltbéli érdekességek

A feltételezett magyar őshaza: Dzsungária

2020. július 03. - Történetiró

dzsungaria_kep.jpg

A magyar őstörténet kérdései a mai napig erősen megosztják a hazai történész-társadalmat: több elmélet (úgynevezett "iskola") létezik ugyanis, melyek mindegyike más megközelítéssel vezeti le, hogy mikor, hogyan és hol formálódtunk néppé, illetve hogyan jutottunk el a Kárpát-medencébe. Róna-Tas András, Györffy György, Kristó Gyula és napjaink más kutatói is eltérő teóriák mentén, különböző datálásokkal illetve helymeghatározásokkal publikálják elképzeléseiket. A "lassú elvándorlás" egy nagyon hosszú, több évszázados folyamatot feltételez az Uraltól a Kárpátokig szemben a "gyors vándorlás" elképzelésével, mely néhány évtizedes nomadizálásról szól. Illetve ott a napjainkban újra egyre népszerűbb kettős honfoglalás elképzelése László Gyulától (mely teljességgel bizonyítatlan). [Türk Attila régész (és egyetemi oktató) nem régiben végzett kutatásai a gyors elvándorlást támasztják alá, ahogyan erről néhány éve írt az Index.]

dzsungaria.jpg

Azért akadnak kevéssé vitatható "fogódzkodók", melyek kikerülhetetlenül megjelennek minden elméletben: az egyik, hogy őseink a Volga-Káma összefolyásánál (az Ural hegységtől 400 km-el nyugatra) mindenképp huzamosabb ideig éltek (hiszen Julianus barát 1236-ban talált erre vonatkozó bizonyítékokat a helyszínre utazva), a másik, hogy őseink 830 - 840 körül biztosan megjelentek a dél-orosz sztyeppén (a Kaukázustól északra fekvő Sarkel váránál például), a harmadik pedig, hogy már 836 és 862 közt a Duna-delta közelében megfordultunk és már kalandozó hadjáratokat indítottunk Európa irányába (frank megbízatásban). Ha a három - bizánci forrásokkal is alátámasztott (lásd: DAI) - tényt összefűzzük, egy datált útvonalat kapunk, mely az Ural hegység déli részétől vezet egészen a Kárpátokig (830 és 895 közt). De mi van a korábbi időkkel? Honnan érkeztünk a Volga - Káma találkozásának vidékére, ahol Julianus 1236 -ban magyarul beszélő emberekkel találkozott?

ostortenet_allomasok.jpg

Valójában az is nagy kérdés, hogy mennyi időt tölthettünk a Volgai térségben és mikor érkeztünk oda? Erről is megoszlanak a vélemények és minél inkább távolodunk időben, a múlt mélységeibe merülve, annál több a bizonytalanság, illetve a kérdőjel. A legtöbb szakértői vélemény arról szól, hogy sok évszázados lehetett az Ural előterében eltöltött idő és azt megelőzően az Ural keleti oldalán, az Aral tótól északra élhettek őseink. A Krisztus előtti XIII. században már minden bizonnyal ezen a vidéken, a cserkaszkuli-kultúra részeként nomadizáltak az ősmagyarok és innen vándoroltak a Volga-Káma területre. Ezen a ponton fogalmazódhat meg bennünk meg a következő kérdés: néppé formálódásunk már itt bekövetkezett, vagy egy még ennél is korábbi őshazát kell keresnünk? 

magyar_ostortenet.jpg

A nyelvészeti, régészeti és antropológiai kutatások alapján az Ural hegységtől keletre fekvő "őshazánkban" még az ogur népközösség részeként élhettünk (Kr.e.II. évezredben) egy sajátos, sok etnikumból álló kevert kultúrában. A területen az oroszok 2010 óta végeznek ásatásokat, melyekbe 2013 -ban a magyarok is bekapcsolódtak, többek közt az Uelgi (Cseljabinszk melletti) sírok feltárásában részt vállalva. (A sírok egy része vélhetően az ősmagyarokhoz köthető, amellyel bizonyítást nyerhetnek a kelet-urali szállásterületeink.) Később, valamikor a Krisztus előtt VI. - II. század közt (sajnos nincs semmiféle adatunk a pontosabb datáláshoz) szakadtunk ki ebből és vándoroltunk az Ural európai oldalára. A fő kérdés tehát az, hogy ebbe az említett ogur közösségbe honnan érkezhettünk.

A válasz ma az őstörténet-kutatás legnagyobb talánya. Kőrösi Csoma Sándor 1822-ben személyesen akarta bebizonyítani - egy hihetetlen utazással - hogy a Kelet-urali szállásterületeinkre Dzsungáriából érkeztünk és valódi őshazánk is ez a terület, vagyis néppé formálódásunkra éppen itt, ezen a távoli, ma gyéren lakott, néhol kihalt nyugat-kínai vidéken került sor. Gyalogszerrel indult hát (1819-ben) Ázsiába és jutott el Tibetbe, ahol ugyan éveket töltött, ám végül eredeti célját, Dzsungáriát nem érte el. Ugyancsak a dzsungáriai őshaza híve volt Berzenczey László is, Kossuth Lajos személyes jóbarátja (kormánybiztosa), aki 1852 -ben, a szabadságharc után tényleg eljutott a területre és megfordult Kuldja városában is (ma: Yining vagy Ghulga). A sort Lóczy Lajos geológus folytatta, aki a Széchenyi Béla expedíció tagjaként, 1877 - 1880 közt tett utazást Dzsungáriába.

Dzsungária

A 770 ezer négyzetkilométeres, vagyis nagyjából a mai Törökországhoz hasonló nagyságú Dzsungária a távol-keleti és türk népek találkozási övezetében fekszik, így mindkét nagy civilizáció jelentős hatást gyakorolt az itt élőkre (mégpedig évezredeken keresztül). Ha valóban itt formálódtunk néppé, akkor az ősi szkíták, hunok, avarok és törökök egyformán hatást gyakorolhattak ránk. Ez a hatás lehetett genetikai keveredés, nyelvi ráhatás és életmódbeli befolyás is, melyek mindegyikére lehet találni igazolásokat. (Jelen posztnak nem tárgya ezek számbavétele.) Viszont mindenképp érdekes, hogy például a Krisztus előtti első évszázadban a hunok ősének tekintett xiongnuk elég komoly birodalmat hoztak létre Dzsungária szomszédságában, a Balhas tó és a Liao folyó közötti hatalmas területen (lásd a lenti térképet).

hunok_dzsungaria_map.jpg

Dzsungária és az ázsiai hunok (xiongnuk) birodalma a Krisztus előtti 1. században

Ami Dzsungária földrajzi adottságait illeti: hatalmas hegyek övezik, délen a Tien-san, északon és keleten az Altaj, nyugaton pedig a Tarbagataj-hegység. Dzsungária legnagyobb része ma kősivatag de az kérdéses, hogy évezredekkel ezelőtt milyen környezeti viszonyok jellemezték. Az övezet egyetlen komolyabb nagyvárosa a 3,5 milliós Ürümqi. Az éghajlat a magyarországihoz hasonló kontinentális (forró nyarakkal és hazánkénál hidegebb telekkel), sokkal szárazabb viszonyokkal. Napjainkban is több nép él itt: dzsungárok, torgotok, khalkák, dungánok, de kína uralja az egész térséget "Xinjiang Uyghur Autonóm Régió" részeként. 

ujgurok.jpgDzsungáriai ujgurok (forrás: 24.hu)

Jelenleg Dzsungária sajnos elmaradott terület, ahol a muszlim vallású ujgur lakosság erős kínai elnyomás alatt él. A pekingi kormányzat ugyanis minden lehetséges módon korlátozza és terrorizmussal vádolja a hagyományaihoz ragaszkodó dzsungáriai népeket (legfőképp az ujgurokat). Az ott élők pedig rokonaikként tekintenek ránk, magyarokra.

dzsungárok, torgotok, khalkák és dungánok

Forrás: https://starhamsters.ewk.hu/letezik-dzsungaria-/

Ha érdekesnek találtad, itt is várunk: Történelemrajongók FB klubja  

tortenetiro_logo.jpg

2020.07.03.(00:50)

A bejegyzés trackback címe:

https://tortenetiro.blog.hu/api/trackback/id/tr8015978926

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Stavros. 2020.07.03. 14:28:17

A legtöbb őstörténeti munka (publikáció) az Ural hegység keleti oldalán feltételezett őshazánál megáll és oda helyezi a néppé formálódásunk színterét. Vagyis nem megy bele abba az elképzelésbe, hogy az Ural hegység keleti lejtőire is valahonnan kerülnünk kellett és ez a még korábbi terület volt a valódi őshazánk.

Ami Türk Attila régész kutatásait illeti: le a kalappal előtte. 2013-ban a cseljabinszki sírfeltárásokban komoly munkát végzett. Ha bebizonyítja, hogy azok a sírleletek ősmagyarok maradványait rejtik, akkor össze is áll a vándorlásunk legjelentősebb szakasza. De persze marad a nagy kérdés: az Uyelgi tó környékén (Cseljabinszk) megtalált őshaza előtt volt e másik szállásterületünk, ahol már egységes szokásrendszer és hagyomány jellemzett bennünket?

kvp 2020.07.03. 21:32:55

A leletek kora alapjan inkabb valoszinu, hogy az Ural hegyseg volt az eredeti oshaza es a nep egyik fele delkeletnek indult, a masik delnyugatnak. Honnan kerult oda az oseink (egy resze)? A genetikai nyomok alapjan (japan kutatok szerint) valahonnan a fekete tenger kornyekerol, 10-14 ezer evvel korabbrol.

Mivel a magyarok folyamatosan szedtek fel nepeket (es valoszinuleg hagytak hatra lakossagot), igy a honfoglalaskori nepcsoport igazabol csak levediaban, egesz pontosan a mai Donyeck regioban allt ossze. Ez volt az a 8 torzs, ami mar 7 torzskent erkezett meg a Karpatok ezen oldalara. Ebben mar benne volt egy turk es egy izraelita vallasu nepcsoport is, akiket tenyleg eppen csak a honfoglalas elott szedtunk ossze. Ettol fuggetlenul az ujgurok rokonaink, csak ok Kina fele indultak az Uraltol. (nehany kisebb csoport egyebkent vegul a mai eszak Afganisztanban kotott ki)

Argus_ 2020.07.03. 21:35:42

@kvp: Nem az Ural volt az igazi magyar őshaza, hanem Közép-Ázsia, amin belül valóban Dzsungária a legvalószínűbb színtér. Itt ténylegesen is találkozhattak, sőt érintkezhettek is őseink (akár huzamosabb ideig) is az ázsiai hunokkal, avarokkal, szkítákkal.

nincs1agy 2020.07.03. 22:03:50

A magyar sztyeppei lovas-nomád nép. Semmi köze a halszagú fingugorokhoz, meg a dzsungellakókhoz..

soarvány 2020.07.03. 22:05:37

Meg kell nézni, hogy az ujgurok génállománya mennyire egyezik az ősmagyarokéval. Valamennyi egyezés biztos van, mert a régióban nagy volt a turbulencia.

sungeorge 2020.07.03. 22:34:40

Lovas nomád nép, népek kik nem építkeznek kőből, halottaikat halomba temetik, annyit és ott vesznek el a természetből amennyi éppen kell, ritkán lakott világban testvérekkel, unokatestvérekkel, néhol haragos másod-unokatestvér szomszédokkal osztozva, fix, több százéves erőközpont nélkül..
Mindezt ezer évek távlatából kibogozni?
Nyelv és művészet.
A nyelv nem maradt fent, de az ábrázolás a motívumok sok helyen igen.
Talán így lehet.

registerz 2020.07.03. 22:41:40

A Szíriuszról jöttünk, a fénysebesség 10000-szeresével suhanó ufókkal...

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2020.07.03. 22:56:16

@Argus_: mi vagyunk a szkíták. ahogy a képes kronika is irja.

csakeztengedte 2020.07.03. 23:02:39

Kis, 10 milliós (nem tétel) országnak kell a rózsaszín köd.

marczy 2020.07.03. 23:17:15

A nyelvrokonság és a genetikai rokonság két külön dolog. Tudjuk a számikról (lappokról), hogy nyelvükhöz nyelvcsere útján jutottak. Nomármost, a sztyeppén könnyű nyelvet váltani. Ami biztos: mindenféleképpen finnugor szállásterületeken keresztülvágva jöttek a magyarok ősei nyugat felé. Pusztay János nyelvészprofesszor arra mutat rá, hogy a magyar nyelv nyelvtanának alapszerkezete szibériai, tehát vélhetően eredetileg közelebb állhatott a mai paleoszibériai nyelvekhez, melyekkel a többi uráli nép közül soknak szintén volt kapcsolata. A bolgárok ősei is más - török - nyelvet beszéltek, aztán áttértek az ortodox kereszténységre, és elszlávosodtak.

marczy 2020.07.03. 23:29:35

A magyar nyelv ennek alapján tehát lehet simán egy olyan kreol, ami egy szibériai nyelvtani alapokra épülő, szókincsét tekintve azonban finnugor nyelv volt 3 ezer évvel ezelőtt.
Ha lassú nyelvcsere következik be, akkor az új beszélők által beszélt nyelvváltozat szükségképpen magán fogja viselni az eredetileg beszélt nyelv nyomait. A lapp nyelvek esetén ilyesmi történt. Ha a nyelvcsere akkor következett be, amikor a finn-volgai alapnyelv még egységes volt, akkor a lapp alapnyelv a frissen finnugorrá lett lapp nép által beszélt finn-volgai nyelvváltozat lehetett (a másik két ág ugye a finnségi nyelvek - finn, észt, lív stb. és a volgai nyelvek - mari és mordvin).

Dev_ 2020.07.03. 23:38:12

@Argus_: Az Ural keleti oldalán egy sok etnikumból álló népközösség részeként élt a magyarság, mely élet során számtalan nyelvi, kulturális, sőt vélhetően genetikai egymásra hatás is történt (keveredés az ott élő más népekkel). Mindez több évszázadon keresztül. De ez a bizonyos ugor közösség az adott élőhely miatt alakult ki, vagyis ezek a népek ide vándoroltak. Adódik a kérdés: ki honnan jött.

A poszt nagyrészt erre ad választ: Dzsungáriából (mi magyarok). Bizonyíték erre nincs egyelőre, de talán idővel majd lesz.

Arkadiai 2020.07.03. 23:41:11

@csakeztengedte: Kérdés mennyiben "rózsaszín köd" annak felismerése, hogy egy Ázsia közepén fekvő, kősivatagos, kihalt, világtengerektől messzi és muszlimok lakta terület az őshazánk. :D :)))

Argus_ 2020.07.03. 23:42:36

@FILTOL: pontosabban: ha a Krisztus előtti évszázadokban valóban Dzsungáriában éltünk, a hunok szomszédságában, akkor lehet genetikai kapcsolatunk a szkítákkal és persze a hunokkal, avarokkal is.

flydomi 2020.07.03. 23:53:07

Akkor most mi arja faj vagyunk,ahogy a fideSS mondja,akik fel judenekbol-fel nacikbol-fel kevert fajbol vannak? :))

mgdé 2020.07.03. 23:59:57

@FILTOL:

Szerintem meg az Iliászban megénekelt hős trószok leszármazottai vagyunk. Különben hogy származhatott volna legnagyobb nemzeti királyunk, Hunyadi Corvin Mátyás, ősi római arisztokrata családtól, amit a hiteles szemtanú Galeotto Marzio és Bonfini mesterek papírra is vetettek.

(Amúgy, ha nemes, hosszúfejű szkíták vagyunk, mit is keresünk a barbár, kerekfejű türk népek basijainak bulijain?)

Torténetíró blog · tortenetiro.blog.hu 2020.07.04. 00:10:48

@Dev_: Igen, de még az sem pontosan tisztázott, hogy ki mit ért "néppé formálódás" alatt, illetve hogy mikor jön el az a történelmi "pillanat" mikor ez megvalósul. Az én értelmezésemben: amikor egy etnikum tagjai közös nyelvet kezdenek használni és szokásaik, hagyományaik, népművészetük illetve motívumaik, mondáik szorosabban fűzik őket össze, mint amennyire a környezetükben élő más népekhez kapcsolódnak, megtörténik a néppé formálódás. Ez valójában egy időszakot takar (a "történelmi pillanat" képletesen értendő).

Hogy ez nálunk magyaroknál mikor és hol ment végbe, sajnos nem tudjuk. A "hivatalos", vagy leginkább elfogadott nézet szerint az Ural egyik, vagy másik oldalán egy ugor etnikai közösség részeként zajlott le a folyamat. De van ettől eltérő álláspont is. Ezt próbáltuk artikulálni jelent posztban: nevezetesen NEM egy heterogén közösségben, hanem egy külön, valódi őshazában történt az egész. Ez lehetett Dzsungária.

mgdé 2020.07.04. 00:32:25

@Torténetíró blog:

S akkor mitől van az, hogy egyes törzsneveink valószínűsíthetően ugor eredetűek,
míg más törzsneveink valószínűsíthetően türk eredetűek? Ha ott alakult ki az egységes magyar nép: hogy kerültek ugorok Dzsungáriába? Akkor miért vannak ugor eredetű törzsneveink is?

(S a talán alán eredetű nevű honfoglaló törzs teóriát már ne is említsük.
Dzsungáriai szarmatákról ugye nem igazán tudunk?)

ennek annyi 2020.07.04. 00:35:56

Ha lehetek cinikus: Már rég kihaltak. A többi meg csak mi lenne ha tudomány. Fel kell reggel Heureka kiáltással és attól a naptól kezdve dzsunguriai? A következő nap meg valami más?

megamovieboy · http://europeanphalanx.blog.hu/ 2020.07.04. 00:48:47

@sungeorge: A temetkezési forma, az ott talált tárgyak jellegzetességei és a csontokból kinyert archeaogenetikai minták meglehetősen pontosan mutatják a népcsoportok vándorlását. Ehhez már csak a leletek szükségesek. De szerencsénkre az elmúlt 30 évben rengeteg honfoglaló jellegű magyar sírt tártak fel. Már csak az eredmények kiértékelését és összegzését kell megvárni. Az viszont az eddigi eredményekből következik, hogy alapvetően a magyarok nem finnugrok, türkök, mongolok.

megamovieboy · http://europeanphalanx.blog.hu/ 2020.07.04. 00:52:53

@ennek annyi: Nem haltak ki. A szarmaták sem haltak ki, oszétok néven köszönik, meg vannak. A sztyeppe tele van leletekkel és az új tudományos módszerekkel egyre több információt adnak.

mgdé 2020.07.04. 01:01:56

@megamovieboy:

"A sztyeppe tele van leletekkel és .... egyre több információt adnak."

A sörfőzésről is? :)

megamovieboy · http://europeanphalanx.blog.hu/ 2020.07.04. 01:02:51

@mgdé: Elnézést, hogy beleszólok, de kevered az ugorokat, az ogurokkal. A dzsungárok-ujgurok a keleti sziugnu-hun birodalom felbomlása után kerültek oda.
A másik kérdésre, a magyarok mint katonai elit együtt éltek az alávetett türkökkel, természetes módon voltak közös szavaik. Hogy melyik szó honnan származik nem minden esetben lehet kibogozni. A neveknél ugyanez, ha ma itt valakit Fatiménak, vagy Leilának hívnak, az nem mutat a származására. Régen ugyanez volt. Pl. a Buda név elég egyértelműen indiai, Attila testvére mégsem volt indiai származású.

megamovieboy · http://europeanphalanx.blog.hu/ 2020.07.04. 01:05:31

@mgdé: A sörfőzést pont nem néztem, abban a törökök jobban ott lehettek, hiszen a földművelés inkább rájuk tartozott, főleg eleinte.

mgdé 2020.07.04. 01:10:03

@megamovieboy:

Ogurokról egy szót sem írtam. Szándékosan. :)

Amúgy meg, a hajdani ugorok jó része ma már orosz.
(Eloroszosodott mordvin - nyilván azóta rendesen keveredtek is -, aki mit sem tud arról, hogy az ük-ük-ükje 300-800 évvel ezelőtt még mordvin volt.)

megamovieboy · http://europeanphalanx.blog.hu/ 2020.07.04. 01:15:30

@mgdé: doktori.bibl.u-szeged.hu/5339/1/2007_marton_szabolcs.pdf
Itt írnak mindenféle régmúlt itókáról. A sör szót az iráni szurából vezeti le, de lehetséges még a török sárik, sárga szóból is az eredete. Bár a törököknél meg manapság öl néven fut.

megamovieboy · http://europeanphalanx.blog.hu/ 2020.07.04. 01:18:41

@mgdé: Az ugorok az eredeti európai őslakosság északra szorított része, de még így is keveredtek a később érkezőkkel. Az Uráltól keletebbi részeken pedig az ázsiaiakkal volt keveredés. Ez amúgy az ujgurokon is látszik, pedig ők már a második hullám voltak.

megamovieboy · http://europeanphalanx.blog.hu/ 2020.07.04. 01:22:34

@mgdé: Bláda, ha egy német írja. Meg Bölcs helyett így lesz Bulcsú, ami gondolom kikopott és csak német átvétellel kezdtük el használni újra. Vagy Atila helyett német írásmóddal Attila, amit persze mi helyesen ejtünk.

megamovieboy · http://europeanphalanx.blog.hu/ 2020.07.04. 01:23:51

@mgdé: Lehet ale is, de akkor az most modern átvétel, vagy a török került nyugatra régen? :D

masada 2020.07.04. 09:14:22

Mindig ezek az irtózatos faszságok....mikor beszélünk a jövőnkről?!

Johnny16v 2020.07.04. 09:22:36

@Arkadiai: Kérdés, hogy akkoriban milyen volt ott az éghajlat, lehet teljesen más (nem néztem meg, ezért nem tudom). De ha pl. azt nézed, hogy a most kopár mediterrán régió 1000 éve még dús erőkkel borított vidék volt, akkor akár az éghajlatváltozás okozta hanyatlás is tényező lehetett az elvándorlásban. A muszlimokat meg ne keverd bele, ha ott éltek valóban az őseink, akkor abban az időszakban még a keresztények sem voltak, nehogy mohamedánok....

nts 2020.07.04. 09:52:58

Amit tudunk a magyar nép honfoglalás előtti időszakáról, meglehetősen kevés. Azt tudjuk, hogy maradtak magyarok a Volga és a Káma folyók környékén, amikor a többiek leköltöztek Levédiába. Később az itteni magyarok is szétváltak, és egy részük elvándorolt a Kaukázus felé. Ők voltak a szavárd magyarok. Ugyanekkor a magyar törzsszövetséghez csatlakoztak a kabarok. A magyar törzsszövetség részei kiszakadtak, más népek csatlakoztak hozzá, és ez csak néhány évtized alatt következett be. Mi lehetett a korábbi évszázadokban? Ebből pedig számomra jön a nagy kérdés, lehet-e rámutatni egy pontra a térképen, és azt mondani, hogy ez a magyar nép őshazája? A folyók esetében kijelölnek egy pontot, és azt mondják, innen ered, de mire ez a folyó eléri a tengert számtalan más folyók, patakok duzzasztják fel. Szemmel is látható, hogy már nem az a folyó, amely egykor elindult. A magyarok esetében ez a forrás, lehetne a magyar identitás megszületése (akármit is jelent ez a több ezer évvel ezelőtti sztyeppén), ha tudnánk, hogy mikor volt ez. Régész és genetikus legyen a talpán, aki kikutatja a magyar azonosságtudat megszületését, és rábök a térképre, hogy itt volt.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.07.04. 10:24:57

A ballibek viszont Ballibisztánból jöttek.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.07.04. 10:27:21

@marczy:

Sőt, a türk nyelvek nyugati (bolgár) ágát sokáig a finnugor nyelvek egyik ágának tekintették.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.07.04. 10:30:05

@mgdé:

Eleve az orosz népemlékezet arról szól, hogy viking harcosok néppé szervezték a szláv és az ugor törzseket. A folyók mentén élő ugorok elszlávosodtak, míg az erdeiek megtartották ugor nyelvüket.

n3spr3ss0 2020.07.04. 10:44:06

Én Felcsúton keresgélnék, ott van valószínűleg az egész emberiség bölcsője, nem csak a magyarságé.

petimegmondja 2020.07.04. 10:46:28

Nekem mindig megüti a szemem, amikor többesszám első személyben írogat valaki a honfoglalás előtti magyarokról.

Itt a Kárpát-medencében jelenleg egy, az európai átlagtól szinte semmiben sem eltérő genetikai jellemzőkkel rendelkező, finnugor nyelvet beszélő népesség él, egy latin-germán-szláv-zsidó alapú kevert kultúrával.
Most akkor a romantikán és az Árpád-ház kihalásáig terjedő történelmünkön kívül még mi közünk van az ősmagyarokhoz?

pákosztos macska 2020.07.04. 10:56:06

@masada: Egy történelemmel foglalkozó blogon azt számon kérni, hogy miért foglalkozik történelemmel és miért nem a jövővel :-)
Azt hiszem, hogy ez volt az évszázad legjobb kommentje.

szobatars 2020.07.04. 10:57:25

A kommenteket olvasgatva tényleg jó lenne végre 100 %-os biztonsággal megtudni hol éltünk úgy kb. 3000 évvel ezelőtt. Utána végre el lehetne kezdeni a vitát, hogy arra a helyre 6000 vagy 10000 évvel ezelőtt érkeztünk és már pattintott köveket használtunk vagy sem, esetleg fejlettebbek voltunk. mert ott szenvedett hajótörést a Szíriuszról érkezett űrhajó és ellestük (nemzetáruló történészek szerint elloptuk) a technológiájukat és megalkottuk a hátracsapó íjat. Mások szerint viszont a mai Kárpát-medence területén éltünk 10000 évvel ezelőtt és a már akkor is hanyatló Nyugat miatt a Kelet felé nyitottunk és valójában mi építettük ki a Selyemutat, csak éppen az eddigi kutatásokkal ellentétben nem keletről nyugatra, hanem nyugatról keletre. Szóval vesszen Trianon, mi már 10000 évvel ezelőtt itt éltünk.

Történetiró 2020.07.04. 11:59:02

Töröltem minden gyalázkodó, fajgyűlölő, xenofób és antiszemita kommentet! A poszt témája a magyar őstörténet, kérem, hogy ezzel foglalkozzatok hozzászólásaitokban! Köszi!

Control_ 2020.07.04. 12:02:37

Az Ural ELŐTTI őshaza kutatása egyben a szkíta-hun-avar kapcsolatok kutatását is jelenti a magyar őstörténetben. Az ogur népközösség részeként ugyanis nem igen alakulhatott ki genetikai vagy egyéb kölcsönhatás köztünk és az említett ősi népek között. Nagyjából EZÉRT annyira érdekes a téma.

soarvány 2020.07.04. 12:27:32

@Matthias Corvinus: Nagyon egyszerű. A judeo-jenkik a szokásos "szart is lefölözöm" stílusukkal meglátták az új magyar közoktatási doktrínát (hun eredet finnugor helyett) és rögtön ráugrottak a témára, kihasználva a dolgot egy kis Kína-ellenes hangulatkeltésre (a kínaiak elnyomják az ősmagyar ujgurokat)

rdos · http://h2o.ingyenweb.hu/tema/6.html 2020.07.04. 12:55:18

Árpád hont foglaló magyarjainak (nemességünk ősei) az eredete valóban izgalmas kérdés és lehet hogy soha nem fogjuk megtudni. :-( Amúgy húszezer harcosról beszélünk! Viszont legalább ilyen izgalmas kérdés az adózó köznép származása. A névtelen leírta hogy az itt élő harcos népeket egyenként legyőzték, vagy meghódoltak,. A Pozsonyi csatára így lett negyvenezer fős Árpád serege. A köznépet meg úgy adták egymásnak mint a barmokat.

Történelmi toposz a Km árpád kori élelem bősége. A mainál jóval fejlettebb árasztásos öntözést folytattak paraszti eleink az ártereken. Kulcs szavak "Takács Károly" árpád-kor, vízgazdálkodás, Tóköz.

Abban a Tóközben ásott ki tucatnyi víztározót (egyben halastavat), ahol ma egyetlen tó sincs. :-) Isz. 900-ban már létezett a kettős célú sűrű árok rendszer.

Világít a torony 2020.07.04. 13:27:47

Azt gondolom, hogy sosem fog kiderülni. Hiába a genetikai tudományok, hiába a nyelvészet és a kultúra kutatása. A mai magyar nép egy több ezer évig tartó, fajok közötti keveredés eredménye, széles területi felosztásban.
" őseink 830 - 840 körül biztosan megjelentek a dél-orosz sztyeppén "
Ott nem jelenhettek meg. Nem létezett akkor még a dél-orosz sztyeppe, csupán a sztyeppe. Nekem az "ősmagyar" megszólítással is gondom van. Akire ezt mondjuk, csak nyomokban hasonlított. Volt feje, keze, lába stb., ám semmi egyéb nem. Helyesebb megnevezés lenne, a mai magyar nép, vélhető elődje. Attól tartok, hogy az egész a politika vezérelte hazaffyasság része, nem pedig a teljes kép mutatásának terepe.

Benkő István 2020.07.04. 13:31:40

Kedves Történetíró!
A cikkben van egy számomra érthetetlen, adatellenes, magával a cikkel is ellentmondó megjegyzés: "...napjainkban újra egyre népszerűbb kettős honfoglalás elképzelése László Gyulától (mely TELJESSÉGGEL BIZONYÍTATLAN)...." Maga László Gyula 214 oldalon fejtette ki elméletét A "kettős honfoglalás", Magvető, Budapest 1978. könyvében. 2006-ban Király Péter is kiadott egy fontos könyvet a témában: 5 Király Péter: A honfoglalás vitás eseményei. A kalandozások és a honfoglalás éve. Dimensiones Culturales et Urbariales Regni Hungáriáé 10. Nyíregyháza, 2006.
Az MTA BTK Sudár Balázs (szerk.): Magyarok a honfoglalás korában Budapest, 2015. 123. oldalán foglalkozik a magyarok máig legismertebb külső elnevezésével (Hungarus), 125. oldalán a Hungarus jelzővel illetett személyekkel európai kolostorokban (731/736 Szent Gallen stb...), 135. oldalán a fehér magyarok (Herakleiosz császár idején) illetve fekete magyarok ("ezek után") történő vonulásával. Folytathatnám, de ez nem egy cikkhez fűzött komment műfaja. Annyit remélem már most sikerült bizonyítanom, hogy a SZÜKSÉGTELEN megjegyzést kell teljesen alaptalannak minősíteni.
És itt egy idézet: "A ~ elméletét a hazai →urbánusok és →marxisták elutasították/elutasítják, de érveit 2001-ig cáfolni nem tudták, az oktatásban legföljebb gunyorosan elmarasztalják..."

gigabursch 2020.07.04. 14:08:09

Érdemes lett volna elolvasni Obrusánszky Borbála és még sok más ember munkáit.
Az meg, hogy az a Magyartalan Tudománytalan Ákádémilya, amelyik még_mindig_nem_szállt_le a finnugrizmud nevű határtalan f@sságról mit lát bizonyítottnak - senkit nem érdekel. Saját magukat minősítik. Le.

László Gyula munkásságának megértéséhez meg szüksêg lenne arra, hogy valaki ismerje a naptárt és a kapcsolódó problémàkat.
Ezügyben ajánlom mindenkinek Tóth Gyula és Dobos Csanád munkáit.
Nem régészek, nem törtênészek - êpp ezért a katedrába kapaszkodók az érv nélküli tagadáson kívül nem is tudnak vele mit kezdeni.

Tartalom 2020.07.04. 14:12:41

@kvp: ez hihetőnek hangzik.

gigabursch 2020.07.04. 14:15:55

@Johnny16v:
Az inkább 3000 éve volt olyan.

Az emberiség görög-latin, ill az ettől független sémi vonala mindig is kiváló volt a természeti környezet felélésében

gigabursch 2020.07.04. 14:20:06

@megamovieboy:
40 év alatt Petőfi csontjait nem tudták megvizsgálni.
Biztos lehetetlen küldetés a tudományos (?) elit(?) részére.

gigabursch 2020.07.04. 14:23:00

@Arkadiai:
Pár év alatt is erős változást hozhat bármilyen klímaváltozás, pár ezer év alatt még bőven még többet.
Ezt a történészek üzemi szinten képtelenek felfogni, nemhogy alkalmazni.

Gyorgy007 2020.07.04. 15:11:44

@csakeztengedte: dánia 5 millió, Ausztria 8 millió, Svédország 8 millió, Szlovákok 5 millió, Szlovének 2 milló... hmm Csak 10 millió (sicc 15 millió) magyar, mi az nekünk?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.07.04. 15:16:27

@Látens Inszinuáció:

Nincs hivatalos álláspont. Talán most először van az, hogy a kérdés nem politikailag színezett.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.07.04. 15:19:49

@Világít a torony:

Nyilván nem a mostani magyar népről van szó.

A mostani magyarok 90 %-a helyi őslakosság és a magyar államalapítás után bevándoroltak, magyarrá asszimilálódottak utódai.

A kérdés a magyar etnikum névadóinak eredete. Ez pedig Árpádék.

S a finnugor magyar nyelv kérdése: ezt a nyelvet kik beszélték? Árpádék? Vagy egy részük? Vagy mások?

Dread Naughty 2020.07.04. 15:29:35

Őszinte leszek.
Ez az egész ötlet, hogy mi "valahonnan jöttünk" egy baromság.
Természetesen Árpád népe megérkezett a K-M-be, de meggőyződésem, hogy ekkorra ők csak kisebbséget jelentettek a meglévő népességhez képest, különben rettentően hülyének nézik az mbert azok, akik a hivatalos kánont akarják lenyomni a torkunkon: minket csúnyán elpicsáztak a besenyők, lemészárolták asszonyainkat, kölkeinket, amíg hadban jártunk a bolgárok ellen, így a megmaradt emberekink hanyadt-homlok menekültek át a Kárpátok hágóin.
Ez ezért is rémesen ciki állítás, mert sajnos tagadhatatlan, hogy a megtépázott, agyonalázott, harchoz is töketlen magyarok utána 50 éven keresztül szimultán szopatták Európát egészen a spanyolokig bezárólag, sőt a 907-ben mocskosul brutális, megsemmisítő vereséget mértek egy rájuk törő német-frank seregre.

Meggyőződésem, hogy nemigen értik az emberek, hogy a "népek" nem alakultak még ki akkorra, sem pedig azt, hogy a styeppei népek egész másként gondolkodtak, mint a megtelepedett, csak 5-10km-es körben gondolkodó népekkel ellentétben.
Amikor elhagytuk Kazáriát, a 10 magyar törzsből(Ono-gur) 3 kivált és Szavárd magyarok(Sabartoi Asfaloi) néven haknizták végig a Kaukázus déli részét, majd porladtak szét az ottani iszlám népek közt.
Mit tett ekkor Árpád-népe? Nem rinyált, hanem bevett 3 új törzset(kabarok), mert egyszerűen pragmatikusna gondolkodtak. Ki volt számolva, hogy mekkora mennyiségű néptömeg és harcos kell a törzsszövetség szálláshelyének effektív megvédéséhez.
Leszarták, hogy a kabarok milyen nyelven vartyognak, csak tolják velük együtt a szekeret, ennyi.

Ez az attitűd persze nem 800 körül lett "feltalálva".
Ahogy látjuk a történelmünkből is, a beköltözés után befogadtuk a besenyőket, kunokat, jászokat is nem kis mennyiségben és gyepűnépként szét lett szórva a K-M területén. Éppen úgy lettek befogadva, ahogy Árpádék, őket megelőzően kései avarokat, az avarokat, a hunokat,a szkítákat,stb.

Itt egy kevert nép élt, amit tovább hígított pár másik kevert nép is.
A magyar nyelv pedig egy lingua franca, amit amúgy elég sokan beszéltek a Fekete-tengertől északra eső vidékeken... egészen a tatárok megérkeztéig.

Szvsz Árpád népe alig különbözhetett a Volgai bolgároktól...

rdos · http://h2o.ingyenweb.hu/tema/6.html 2020.07.04. 15:52:26

A regösnél szerintem nem kell magyarabb "foglalkozás". Névtelent linkelem alább.

mek.oszk.hu/02200/02245/02245.htm#36

"Háborúikat és egyes hőstetteiket, ha e lap írott betűinek nem akarjátok elhinni, higgyétek el a regösök csacsogó énekeinek meg a parasztok hamis meséinek, akik a magyarok vitézi tetteit és háborúit mindmáig nem hagyják feledésbe menni."

A regös tehát itt őshonos volt a Névtelen szerint. Tök mindegy hogy Árpádék honnan jöttek, a parasztság a neolitikum óta itt folytonos.

A finnek úgy tudják hogy tízezer éve érkeztek mai lakhelyükre délről. Urali nyelvrokonaink úgy tudják 6 ezer éve érkeztek mai lakhelyükre nyugatról. Hol él ma a legtöbb finnugor nyelvű egyén? Itt, minálunk. Ők mentek el innen. :-)

Nem jöttünk mi sehonnan sem.

Ami pedig Árpád törzseit és vérségi kapcsolatait illeti. Hartai temető a kulcsszó az alábbi linken.

www.matud.iif.hu/08okt/05.html

Amiről László Gyula prof azt hitte - vélte hogy nagycsaládi temető arról kiderült hogy senki nem volt rokona a másiknak. Mai szóval élve VIP temető vagy nemesi temető lehetett, de lehet hogy csak annyira voltak Árpád magyarjai rokonai egymásnak mint mondjuk a mai flanszia idegenlégió katonái?

Benkő István 2020.07.04. 16:54:51

@Benkő István: A KETTŐS HONFOGLALÁS elmélete jóval →László Gyula (1940-es években megsejtett és az 1980-as években kifejtett) elmélete előtt, már a kk-ban megfogalmazódott. - 1. Anonymus 1200 k. a →Gesta Hungarorumban (50-51. f.) a →székelyekről mint Attila kir. népéről írt. 1282-83: Kézay Simon →Képes Krónikájában a hun-m. rokonságot ismertette, a →hunok, azaz a m-ok már az 5. sz: megjelentek a Kárpát-medencében (26. f.: „Az Úr megtestesülésétől számított 677-ben, száznégy évvel Attila magyar király halála után ... miként a rómaiak krónikájában meg van írva, a magyarok másodszor jöttek ki Scythiából”). - 2. Az ó-orosz →Nyesztor-krónika 1377 k. Kijev-Rusznál átvonuló fehér és fekete ugorokról (m-okról) írt, évszámhoz nem köthetően. Nagy Szülejmán (ur. 1520-66) udvari emberének, Mahmúd kergyümánnak (tolmácsának) Tarih-i-Ungurusa ('Magyarok története') Hunor népének nyelvéről közölt adatai igazolják László Gyula elméletét, aki két ősi (eddig nem kutatott) nyelvjárás létét is föltételezte. - 3. A 19-20. sz. kutatói közül marjalaki Kis Lajos, Simonyi Dezső és Nagy Géza is foglalkoztak a ~ lehetőségével. Marjalaki Kis a →szkítákban, ill. a →szarmatákban vélte föllelni az első honfoglalásban résztvevő m-okat. Simonyi szerint az avarok előtt, az 5. sz. bolgárokkal együtt érkeztek m-ok a Kárpát-medencébe. Nagy Géza a 7. sz-ra tette a mság első megjelenését a Kárpát-medencében (László Gyulához hasonlóan). - 4. A ~ elméletét erősíti a tény, hogy a 670-es években beköltöző népességet ugyanúgy onogurnak (on, 'tíz', ogur, 'nyíl') nevezték a Ny-eu. krónikák, mint ahogy a mság neve is számos eu. nyelvben (Ungar, venger, ungaro, hongrois, Hungary) e szóból vezethető le. Az avarokról szóló tudósítások egyikében, II. (Német) Lajos (ur. 843-876) ném-róm. cs. 860: kelt okl-ében fölbukkant az ungar név korai ném. alakja, a wangar. - 5. László Gyula elméletének igazolására az említett írott források mellett régészeti, embertani és nyelvi érvek tömegét sorakoztatja föl, de fölhasználja más tud-ok képviselőinek (Kniezsa István, Csallány Dezső, Szőke Béla, Lipták Péter) eredményeit is.

Milánói Makarenkó 2020.07.04. 17:00:26

Dzsungária = Hungária. Dzsungel Dzsordzs = Hungár György.

látjátok feleim szümtükkel 2020.07.04. 17:15:15

Nagyapánk is regős volt, mert emékezett rá két öreg komájával együtt, hogy anno régen táncoltak a hídon Zita királynéval. :D

mgdé 2020.07.04. 17:25:48

@MAXVAL bircaman közíró:

Hol állítottam mást? :)

Épp ezért lelkem mélyén nagyon bízom személyesen Vlagyimir Vlagyimirovics ugor származásában, és az ebből fakadó ösztönös, őszinte, mély rokoni érzelmeiben. :D

tamaszlav 2020.07.04. 17:36:20

@Benkő István: Tudtommal az Ujelgi tónál talált lehetek 10. századi honfoglalói párhuzamot mutatnak, ami kizárja, hogy az a terület Őshaza legyen. Inkább a nem honfoglalókká vált magyarság leletanyaga.

tamaszlav 2020.07.04. 17:41:15

@masada: Majd ha nem egy történelemmel foglalkozó blogon kötsz ki.

Vlagyimir Iljics 2020.07.04. 19:11:23

Sikerült kínosan következetesen nem megemlíteni az urali ugorokat, onogurokat, kotogurokat és azt hogy a szkíták és pártusok akik ugyebár eme Dzsungária teória szerint körbevettek minket, LE IS IGÁZTAK ÉS BEOLVASZTOTTAK, ne különben a hunok... (de az ujgúr szót sem sikerült leírni sokszor "véletlenül")
Ergo akik a 800-as években "hont foglaltak", MENEKÜLTEK VOLTAK, akik eme örökségekre hivatkozva érkeztek, mint nép, holott menekült törzsek voltak, laza szövetségben, bár ideérve vérszerződéssel. Szó nem volt itt sem egy nemzetről, sem népről... Azt kellett eldönteni, hogy inkább a türk, vagy a hun, esetleg a szkíta ill pártus arculatot tegye meg fő zászlójául a szövetség... Akik dzsungáriában éltek (mellesleg egyáltalán nem biztos hogy bármi közük van a magyarsághoz), azok közül is néhány törzs jött csak a többiekkel... többségük ott él a mai napig jobbára beolvadva kínai és mongol régiókban... az újgúrok türk félék, nem osztoztak a sztyeppei pogány sámánisztikus természetvallásban, hanem pre-perzsa zoroasztriánusok voltak, akik könnyen csúsztak át az iszlámba... de némi rokonság ill összeolvadás nyilván van, nem viccből hasonló a nevük is... Az ázsiai "végtelen" sztyeppe a világ legnagyobb nemzetiségi turmixgépe volt... ebből valami reálisat kibogozni igencsak lehetetlen küldetés...

Aranyi Gábor 2020.07.04. 19:28:18

@nincs1agy: párszázezerszer elmondtuk már, h. a nyelv- és genetikai rokonság nem feltétlenül fedi egymást. Igen tömören: a magyar TÜRK eredetű nép, mint pl. a bolgár is. A mi nyelvünk UGOR, a bolgároké SZLÁV, ÉS?
Közelebbről a manysi nyelv LEGDÉLEBBI, tavdai nyelvjárása a leközelebbi rokon az ugor-ágból. Ez a nyelvjárás valami kátszáz évvel korábban vált le a többiről - minő véletlen, h. kb. a tavdaiak száláshelyén "zúgtunk át"..., a többiek északibak. (Az összes manysi nyelvjárásban VAN pl. "kettős szám", a tavdaiban - meg a magyarban - nincs.)

Azt megértem, h. "dicső" népeket keresünk, akik a magyar nép etnogenezisében részt vettek - hunok, szkíták stb. De ezeket nem kell keresni, mert megvannak, másrészt pl. a hun nyelvből SEMMI nem maradt fenn, a manysi meg elég ismert... Az ujgurok BIZUTOS nem azért tekintenek rokonuknak, hogy saját jelentőségüket növeljék. VALÓBAN ők az OGUROK Kilenc Nyíl-népe, mi a Tíz Nyíl népe vagyunk... (ON-OGUR)

A DZSUNGÁR a nyugati mongol OJRÁT nép egyik törzsének a neve. Hangtanilag akár még le is vezethető, hogy minket takar. Ettől még a nyelvünk finnugor, ujgur testvéreinké pedig török... ÉS? Petőfi talán nem volt elég magyar, származása ellenére? Liszt Ferenc?? Janus Pannonius???

Világít a torony 2020.07.04. 20:19:22

@MAXVAL bircaman közíró: Néha te is megértesz egy szilánknyit a lényegből, de nem többet.

Watchdog 2020.07.04. 20:57:16

Biztos, hogy a magyar nép eredete "vonal" vagy "lánc" topológiával írható le, és nem valamiféle több forrású, "kéve" vagy seprűforma (az egyszer már összeálltból kiálló ágakkal, bogakkal)?

Leooo 2020.07.04. 21:51:22

@MAXVAL bircaman közíró: A pöcskalap birkák meg pics@isztánból bújtak elő...különösen igaz ez a tökorrú álbolgárokra! ;-P

arncht 2020.07.04. 22:49:53

Az egesz magyar oskutatasban az a legnagyobb hiba, hogy a letrejovo magyar kiralysag vegyes nepessegbol tevodott ossze, x fele torzsbol, ki tudja milyen sajat nyelvvel, es eredettel. Folyamatosan aramlottak be a karpatmedencebe a nepek, es igazabol csak az szamitott, hogy eppen ki alapitott allamot, hogy a vegyes bazis milyen volt alatta az mas kerdes - Ebbol adodik, hogy a sokfeleseg miatt sokfele eredet, rokonsag keveredik, es nincs csak egy igazsag. Kesobb kristalyosodtak ki azok nemzeti jellemzok, amit ma magyarnak nevezunk.

mystes63 2020.07.04. 22:55:24

@megamovieboy: szia. honnan veszed ezeket?

mystes63 2020.07.04. 23:09:10

@math0: na mi van, idetoltad a pofádat? mikor nem fogsz már kicenzúrázni az oldaladról?

arncht 2020.07.04. 23:09:36

En ugy gondolom, hogy a magyar a tobbseg nyelve volt, akik akar mar itt is lehettek, vagy be is johettek, esetleg mindketto igaz. Finnugor nyelvi alapokkal rendelkeztek, sztyeppei eletet eltek, es rokonuknak tekintettek minden hasonlo nepet. Az allamalapito arpadek meg inkabb turk szarmazasuak lehettek az eredetmondaikkal, ami bekerult a magyar tortenelemirasba. Ebbol adodik a legfobb turk-finnugor kettosseg.

arncht 2020.07.04. 23:25:08

@Dread Naughty: a legjobb eredetmonda, amit olvastam errol... hogy arpadek volgai bolgar uralkodoreteg voltak, es arpad ugy kapta meg a magyar torzsek vezeteset, hogy arpad anyja magyar szarmazasu volt. Elbukott a torzsszovetseg vezetesert vivott harcban, es ezert vandorolt, menekult az altala vezetett torzsekkel a karpatmedencebe. Azert ide, mert ide hivtak be oket, mivel az itt lako torzsek hasonlo nyelvet beszeltek, mint a bevandorlo tobbsegi magyar torzsek. Igy az uralkodoreteg lehetett volgai bolgar, de a tobbseg az olyan nyelvet hasznalt, amit ma magyarnak nevezunk - a tobbi nep asszimilalodott (beleertve az uralkodo reteget is). Az egesz szvsz elkepzelheto, es meglepoen sok kerdesre ad valaszt, ugy, hogy illeszkedik a mai tudasanyagunkhoz.

mystes63 2020.07.04. 23:29:11

@gigabursch: melyik munkáikra gondolsz?

DR. Smit Pal 2020.07.05. 05:38:13

"A pekingi kormányzat ugyanis minden lehetséges módon korlátozza és terrorizmussal vádolja a hagyományaihoz ragaszkodó dzsungáriai népeket "

Semmi gond. Eloszor visszafoglaljuk Erdelyt, aztan leverjuk a Kinaikat is es ujra mienk az oseink foldje.

ColT · http://kilatasgaleria.blog.hu/ 2020.07.05. 07:23:41

@masada: Ha nem tudod, honnan jött, honnan tudnád, merre tart? Csak egy idióta hiszi, hogy nem kell ismerni a múltat.

megamovieboy · http://europeanphalanx.blog.hu/ 2020.07.06. 17:22:45

@mystes63: Ha hamisnak látszik a magyarok finnugor, török, meg mongol eredet már első ránézésre is, akkor utánanéz az ember, hogy milyen más elméletek vannak, főleg akkor, ha a újabb tudományos eredmények mást mutatnak, mint fentebbi áltudományos elméletek.

soarvány 2020.07.06. 19:59:32

@DR. Smit Pal:
Ó nem kell efféle radikális dolgokra gondolni, inkább csak olyasmikre, hogy az átkos kínai Huaweii ördögi 5G wifijét tiltsák ki (mivel hogy azt az NSA nem tudja ellenőrizni), meg hogy mondjon Magyarország (az ujgurok nagyszerű testvírnépe) nemet a kínai építésű Budapest-Belgrád gyorsvasútra (érdekes ezt a témát a magyar soros-libsik is nyomatják), meg hogy tartsanak a hűséges magyar alattvalók a libsi aktivisták irányításával demonstrációt a kínai nagykövetség előtt az expanzionista dél-kínai tengeren történő terjeszkedés elleni tiltakozásul, továbbá szabadpéntek, szabadszombat, szabad Honkong, szabad Tibet na meg free ujguria (ahol a muszlim terrorizmust a CIA próbálja szítani, mint Szíriában, csakhogy ott a kínaiak igencsak résen vannak)

látjátok feleim szümtükkel 2020.07.11. 14:43:38

@Watchdog:

Főni még nem nyilatkozott. Majd onnan lesz hivatalos.