Történelem és múltbéli érdekességek

Történetíró

A magyar külpolitika mozgástere a két világháború között [2.]

2018. december 21. - Történetiró

Magyarország külpolitikáját az 1919 utáni évtizedekben - a baloldali forradalmakat követően - két dolog határozta meg: az antant működése és a revizinoizmus. Ha az előbbi tényezőt nézzük, kiemelendő, hogy az antant már megalakulásától, azaz 1904 -től, (a brit-francia megállapodástól kezdődően) védte a régi hatalmi berendezkedést (és gyarmati elosztást) a feltörekvő új nagyhatalmakkal, főleg Németországgal szemben, melyhez természetes módon társult az első világháború után a másik rivális, Osztrák-Magyar Monarchia szétverésének szándéka is. Ez önmagában meghatározta, hogy a magyar külpolitika nem is ábrándozhatott erős kapcsolatokról Ausztriával és a Habsburg dinasztiával, sőt inkább a környező országok által 1921 -ben megalakított Kisantant -tal szemben (Csehszlovákia, Románia, Jugoszlávia ellenében) kellett valamiféle önvédelemre berendezkednie. Ez a presszió egészen 1933 -ig, Adolf Hitler hatalomra jutásáig és a Gömbös-kormány 1932 -es kinevezéséig kötötte béklyóba a magyar külpolitika céljait. Ezek között a célok között pedig első helyen szerepelt a revizionizmus megvalósítása.

horthy_gombos.jpg

A revizionizmus a számunkra szégyenletes és egyértelműen igazságtalan trianoni béke revideálását jelentette, vagyis történelmi Nagy-Magyarország visszaállításának szándékát testesítette meg. Egy olyan külpolitikai törekvéssé vált, melyet minden Horthy-korszakban hivatalba kerülő magyar kormány megpróbált valami módon megvalósítani. Ez eleinte szinte reménytelennek tűnt. Horthy Miklós 1919 november 16 -án vonult be Budapestre darutollas, Bocskai-sapkás nemzeti hadserege élén - mely 1919 nyarától Siófok központtal uralta a Dunántúl egy részét - és el kellett fogadnia az antant feltételeit ahhoz, hogy valódi hatalmat szerezhessen Magyarországon. A feltételek közt szerepelt a trianoni béke aláírása, a Habsburgok távol tartása az országtól és a lemondás Nagy-Magyarország visszaállításáról.

horthy_1919.jpg

Horthy 1919 november 16 -án, Budapestre bevonulva

Az alku azonban 1932 -re erősen "megkopott", Európa megváltozott és a nagy világválságot követően új jelenségek, új folyamatok foglalták le az európai nagyhatalmakat. Megjelent a nácizmus és Adolf Hitler, aki a kancellári szék megszerzéséért menetelve egyre nagyobb fenyegetéssé kezdett válni az egész kontinens számára. Idehaza 1932 -ben Gömbös Gyula került a miniszterelnöki székbe és azonnal felismerte: itt a lehetőség arra, hogy végre NE a nyugati államok (Franciaország és Anglia), hanem a feltörekvő új nagyhatalom: Németország ítélkezzen Nagy-Magyarország ügyében. A magyar reményeket nagyban táplálta a tény, hogy Hitler a kezdetektől hangoztatta, hogy nem fogadja el az első világháborút lezáró békéket. Gömbös közeledni próbált tehát Hitlerhez, aki közben 1933 január 30 -án elfoglalhatta a német kancellári széket. Gömbös volt a kontinens első miniszterelnöke, aki már 5 hónappal a Führer beiktatását követően meglátogatta a német vezetőt. Hitler kifejezte pozitív hozzáállását a magyarok követeléseihez, legfőképpen felvidéki igényeink tekintetében. Ezzel új szakaszába léphetett a magyar revizionizmus: az antant hatalmaktól való félelem időszakát felváltotta a Hitlerhez való folyamatos közeledés és a trianoni diktátum megszegésének korszaka (1933 - 1940). 

horthy_hitler.jpg

A két világháború közti évek magyar külpolitikáját (1919 nyara és 1944 márciusa között) a fentiek alapján négy korszakra bonthatjuk: a már említett antant-függés éveire (1919 - 1933), a németekhez való közeledés időszakára (1933 - 1940), a német szövetség idejére (1940 - 1944) és végül a megszállás hónapjaira (1944 - 1945). A magyar külpolitikát ebben a négyes megosztásban érdemes vizsgálni és értékelni is. 

A németekhez való közeledés a kérések és jutalmazások váltakozását hozta: az első bécsi döntéssel (1938  november 2-án) például megkaphattuk a Felvidék egy részét, mire válaszul viszont csatlakoznunk kellett a németek kommunista ellenes szövetségéhez, az Antikomintern Paktumhoz. Alig pár hónappal később, 1939 márciusában megszállhattuk Kárpátalját, de ezért Hitler elvárta tőlünk, hogy egy hónapra rá (1939 április 11 -én) mi is kilépjünk a Népszövetségből. Közben német mintára bevezettük a zsidótörvényeket (1938 május 29-én és 1939 május 5 -én), amire jutalmul a második bécsi döntés 1940 augusztus 30-án nekünk ítélte Észak-Erdélyt. Végül 1940 november 20 -án beléptünk a fasiszta hatalmak szövetségébe, aláírva a Háromhatalmi Egyezményt, mire jutalmul Hitler "engedte", hogy megszálljuk és magunkhoz csatoljuk a délvidéki  Bácska-Baranya háromszöget (1941 április 11-én).  

horthy_kor1.jpg

A magyar revizio végre kiteljesedhetett: a Trianonnál igazságtalanul elvett területink 35% -át visszakaptuk, vagyis 79 316 km2 -el bővült országunk. Ehhez persze kellett Adolf Hitler segítsége és a teljes elköteleződés is a nácik oldalán. 

A magyar külpolitika 1940 -ben újabb szakaszhatárhoz ért: következett a német-szövetség 4 éve, mely alatt mindenben segítenünk kellett a németek háborús erőfeszítéseit. Ennek viszont súlyos ára volt: kimerült országunk és odaveszett a Donnál a második magyar hadsereg is. Magyarország erején felül teljesített a harcokban és közel 1 millió lakosát veszítette el a második világháborúban.

1_62becsidontes_horthy.jpg

Közben Horthy Miklós bizalma is megingott a németekben (hagyta a Kállay kormány tapogatózását a szövetségesek felé), amit Hitler megérezve megszállással védett ki. 1944 március 19 -én elveszett szuverenitásunk: a Wehrmacht megszállta hazánkat. Ezzel vette kezdetét a Hothy-kori külpolitika végső szakasza: 1944 márciusa és októbere között. Ekkor zajlottak a nagy zsidó deportálások, a végső magyar tartalékok mozgósítása és Horthy kudarcba fulladt kiugrási kísérlete is (1944 október 15 -én). Az 1944 -es esztendő végére hazánk keleti részein szovjet csapatok, nyugati részein nyilasok diktáltak, miközben teljes lett a pusztulás. 

A revizionista külpolitika végül mégis csak kudarcot és katasztrófát hozott: amit megszereztünk 1938 és 1941 közt újra a környező országok tulajdonába került. Azonban nem szabad elfelejtenünk, hogy a magyar külpolitikát 1919 és 1944 közt végig egyetlen törekvés határozta meg: az 1920 -ban elszenvedett ország-csonkítás helyrehozása. Ezen a szemüvegen keresztül szemlélve a Horthy-korszak diplomáciai törekvéseit, érthetőbbé válhatnak döntéseink és ha nem is lesz elfogadható a tragédiába torkolló német-orientáció, talán objektívebben vizsgálható az időszak teljes egésze. 

tortenetiro_logo.jpg

 

A bejegyzés trackback címe:

https://tortenetiro.blog.hu/api/trackback/id/tr7814505072

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Négyes_ 2018.12.23. 12:57:33

A revízió valahol természetes vágy volt a 20-as, 30-as években. Horthy ezt a széles társadalmi vágyat próbálta 'kielégiteni". Sajnos nem volt képes egyensúlyozni a nagyhatalmak közt es teljesen elkötekeződött Hitler oldalán.

Control. 2018.12.23. 12:57:37

Jó cikk. Horthy 1919 után kényszerből fogadta el az antant diktálását, de amikor Németországból Europa vezető hatalma lett és az antant felbomlott (1938-ban) a reviziót helyezte előtérbe.

Történetiró 2018.12.23. 13:01:06

@NORAD: igazából a revizios vágy már a trianoni diktátum előtti párizsi egyeztetések alatt megkezdődött 1920 -ban. Az állami diplomácia szintjére viszont Gömbös emelte 1933-ban.

Konzervtigris 2018.12.23. 13:17:07

Sokszor gondolkodom azon, hogy ha Hitler nem irtja ki a zsidókat, hanem mondjuk egy I. világháborús stílusú német kormányzatot valósít meg, akkor tök másképp alakul a történelmi emlékezet. Abban ugyanis, amit ezen kívül képviselt, épp elég igazságelem volt ahhoz, máig is hivatkozni lehessen rá.

Igazából az is kérdés, hogy egyáltalán elveszítette volna-e a világháborút, ha Sztálin rezsimjével nem a szlávokat lenéző fajelméletet állítja szembe. Még így is mellé állt Sztálinnal szemben vagy egymillió volt szovjet katona.

Történelmi kérdéssé ez az elmélkedés pl. ott válik, amikor a Hitlerrel szövetkező magyar politikusok erkölcsi felelősségét vizsgáljuk a háborús összeomlásban. Kötelességük volt számítani arra, hogy Hitler egy ámokfutást rendez az általa meghódított Európában, és hogy utólag mindenki köpni fog a neve említésére?

BiG74 Bodri 2018.12.23. 13:17:33

@Equalizer.:
Azért tegyük hozzá, hogy a nagyhatalmakkal szemben hitler tudta, hogy mit akar. A brittek churchillig huzakodtak azon, hogy adolf most jó fej, vagy nem jó?
Az említett objektív megítéléshez kell az is, hogy Németország honnan-hova jött fel, és a hitleri örültség az elején nem látszódott.

donkanyar · http://www.falanszter.blog.hu 2018.12.23. 13:34:32

Van egy pici eliras. Amit megszereztunk 1938 és 1940 kozott, helyesen 1938 és 41 kozott, mert jugoszlaviat 41 ben tamadtuk meg

Történetiró 2018.12.23. 13:37:16

@don-kanyar: jogos! Már javítottam is. Köszi!

Magányos Farkas_ 2018.12.23. 14:20:39

Az úgynevezett külpolitikai mozgástér folyamatosan szűkült 1944-ig.

Kivlov 2018.12.23. 14:20:42

Vitéz Nagybányai!!!

moloy 2018.12.23. 14:25:21

Az erősebb német kötődés már Mária Terézia királynőnk idejéből (újabb ismereteim szerint Szt.István királyunk idejéből is), a török által kiírtott területek feltöltésével kezdődött.
A felmérések szerint számuk ma Magyarországon a lakósság 2,5%-a; azonban ha a leszármazottakat is figyelembe vennénk, valszeg sokkal nagyobb lenne.
Nem véletlen, hogy pl. Bácska-Bánát-os visszakaptuk, ismerve a szerbek által a német-ajkú lakósság 80%-os kiírtását.

HARP3R 2018.12.23. 14:31:47

Nagyon jó példa a 2. világháborús magyar hadbalépés abszurditására az a híres párbeszéd, melyet az olasz külügyminiszter Ciano szerint, a State Department illetékes tisztviselője és a washingtoni magyar ügyvivő között zajlott le, a magyar - amerikai hadüzenetet követő napokban, vagyis 1941 december 13 után!

- Magyarország ugye köztársaság?
- Nem uram, királyság.
- Akkor van királyuk?
- Nincs, tengernagyunk van.
- Akkor van flottájuk?
- Nincs, mivel nincs tengerünk.
- Van valamilyen követelésük?
- Igen.
- Amerikával szemben?
- Nem.
- Angliával szemben?
- Nem.
- Oroszországgal szemben?
- Nem.
- Hát akkor kivel szemben vannak követeléseik?
- Romániával szemben.
- Akkor Romániának is hadat fognak üzenni?
- Nem uram. Szövetségesek vagyunk.

Jól mutatja a dialógus, hogy mennyire abszurd helyzet alakult ki hadba-lépésünk idején, a magyar külpolitikában.

n3spr3ss0 2018.12.23. 14:48:56

A mai külpolitikánk pont ilyen abszurd most is, nehogy még egy Trianon legyen a vége. Szófosón nem fog múlni.

nu pagagyí 2018.12.23. 15:59:02

A revíziós törekvések háttérbe szorították azt a tényt, hogy Magyarország, ha csonkán is, de mégis szuverén ország lett 500 év után. Jobb lett volna nemzetet kovácsolni a határok közt rekedt népességből, mint a sérelmi politika folyományaként szétverni az ország különböző származású és/vagy különböző világnézetű, de mégis csak egymásra utalt polgárai közti természetes szolidaritást.

Ahogy nézem, nem tanultunk, most is a ki nem mondott revízió a rezsim célja, csak most a nácik helyett az orosz birodalmi törekvések uszályába igyekszünk. A néppel kapcsolatban meg ugyanaz a politika: a hatalmat megkaparintó ostoba és gonosz jobboldal nem nemzetet kovácsol, hanem a nép különböző rétegeinek egymásra uszításával foglalatoskodik, megspékelve zsidózással, hazaárulózással. Aztán majd csodálkoznak, ha megint pofán vernek minket és mindenki hibás lesz, rajtuk kívül persze.

Helga Beauty Salon. 2018.12.23. 17:07:05

@Történetiró: Tetszett az objektív hangvétel (bár máshogy nem is lenne értelme) köszi!

Helga Beauty Salon. 2018.12.23. 17:07:13

@nu pagagyí: Sérelmi politika,, rezsim, gonosz jobboldal, zsidózás, hazaárulás?
Na látod komám, ezért képtelenség veletek szót érteni, ezért felesleges veletek szóba állni!

kopasz barmok mindenhol (törölt) 2018.12.23. 17:07:24

" Trianonnál igazságtalanul elvett területink"

Milyen alapon mondod azt, hogy "igazságtalanaul"? Tudomásom szerint az első világháborúban Magyarország veszített. Úgy gondolom, hogy ezt egy évszázad elteltével el kellene végre fogadni.

HaCS 2018.12.23. 17:07:34

"el kellett fogadnia az antant feltételeit ahhoz, hogy valódi hatalmat szerezhessen Magyarországon."

ÉLJEN Vitéz Nagybányai Horthy Miklós!
Méltó példaképe lehet a gátlástalan, köpönyegforgató, hataloméhes csürhének azóta is.

kiskutyauto 2018.12.23. 17:07:53

Egy bibi van csak itt, hogy azokat a területeket Trianonnál, NEM MAGYARORSZÁG VESZTETTE EL, hanem az Osztrák Magyar Monarchia!!!! Nagy Magyarország, mely magában foglalta ezeket régiókat, utoljára a török hódoltság előtt létezett, tehát kb 500 évvel korábban! Márpedig, ha minden ország 500 évvel korábbi határait követelné vissza, akkor elég érdekes helyzet lenne. Szóval a szomorú igazság hogy nem VISSZA kaptunk mi semmit, hanem MEGKAPTUK. Hódítások voltak, valamikori történelmi földjeinken náci segítséggel. Jól kijönni ebből sehogy sem lehet... ezért a Horthy-sták, akárhogy is nézzük, akárhogy próbálják szépíteni, bizony nettó nácik... ez van...

pepin_nymburk 2018.12.23. 18:49:37

@Helga Beauty Salon: látom fáj az igazság. A magyar nacionalizmus a régiónk legnagyobb lúzere, mert sohasem volt népi alapú...annyi vigaszunk lehet, hogy a szerbek is felszálltak erre a szopórollerre 1999-ben, és most már ők is lúzerek. És bizony, a jelenlegi kormány folyamatos bárgyú hazudozásaival remekül folytatja a magyar lúzerhagyományt, hehehe.

pepin_nymburk 2018.12.23. 18:50:10

@kiskutyauto: jogilag Magyarország nem szűnt meg 1526-ban, az tény, hogy Erdély, Partium, és a déli határőrvidék később le lett választva, de így is elég nagy országról beszélhetünk

Történetiró 2018.12.23. 18:54:45

@kiskutyauto: Ne felejtsd el: volt egy kiegyezés is 1867-ben, mely egyértelműen rögzítette a Magyar Királyság jogait és önrendelkezését (3 terület kivételével). Az 1920-as trianoni diktátum ENNEK az államnak a megcsonkításáról rendelkezett.

Történetiró 2018.12.23. 18:59:02

@kopasz barmok mindenhol: Hogy miért volt igazságtalan a diktátum? Igazságtalan volt, hogy nem tárgyaltak velünk, igazságtalan volt, hogy nem vették figyelembe szempontjainkat, igazságtalan volt az új határok kijelölése és igazságtalan volt (a történelemben példátlan) hogy az ország kétharmadát vették el.

Nem leszünk gyarmat ! 2018.12.23. 19:15:24

@Konzervtigris: Á, ha Hitler nyerte volna a Világháborút, most teljesen máshogy tanulnánk a történelmet :)

Valahogy így:

1. A sok áldozattal járó világháborút a lengyelek robbantották ki a Gleiwitz-i határálollomás megtámadásával.
2. Németország békét akart, 1941-ben ezért küldte Rudolf Hess békeajánlattal Angliába, de azok hitszegő módon letartóztatták a békekövetet.
3. Sztálin egy gonosz kommunista zsarnok volt, aki hatmilló embert küldött a halálba, saját országában (holomodor )
4.Churchill egy véreskező gyilkos volt, akinek 3 millió bengáliai halálra éheztetése szárad a lelkén. (1943-as Bengáliai éhínség )

Nem leszünk gyarmat ! 2018.12.23. 19:15:35

@kopasz barmok mindenhol: Úgy gondolod aki megnyer egy háborút, az jogosan kirabolhatja a másik országot ?

Konzervtigris 2018.12.23. 22:00:20

@khamul: azért a gázkamrák is határozottan túlmentek azon, amit a német törvények betűje mondott... Erkölcsileg nyilván ez teszi Hitlert vállalhatatlanná, de attól még kérdés marad, hogy a kortárs magyar politikusoknak ezt mennyire volt kötelességük így előre látni mondjuk 1938-ban, amikor a revízióról üzleteltek vele, és határozottan jobb ajánlatot kaptak tőle, mint azóta bárki bárkitől.

Másrészt a szlávokkal szembeni fajelmélet volt a legegyértelműbb oka annak, hogy Hitler nem tudta szétzúzni a Szovjetuniót, és ezzel ha nem is totális győzelemmel zárni a világháborút, de egy olyan hidegháborús patthelyzettel, aminek ő lett volna az egyik pólusa. Simán benne volt a pakliban, és a magyar politikusok ezekkel a kártyákkal próbáltak játszani.

Measurer 2018.12.23. 22:00:50

@moloy: 1941-ben, az "etnikai tisztogatások" előtt, a lakosság megoszlása a magyar közigazgatási népességfelmérés szerint az alábbi volt:
"A census of the occupied Yugoslav territories was conducted by the Hungarian authorities in 1941, which counted a total population of 1,030,027. In this census, the ethnic proportions in these territories combined were 37 per cent Hungarian, 19 per cent Volksdeutsche, 18 per cent Croats and 16 per cent Serbs..."
en.wikipedia.org/wiki/Hungarian_occupation_of_Yugoslav_territories

Európai téridő 2018.12.23. 22:56:17

@HARP3R: Ez a beszéd tényleg elhangzott, vagy Cianora való hivatkozással együtt is egy firkásztréfa?
@khamul: Ez az állítás így egyáltalán nem felel meg a tényeknek. Mit gondoltok, Horthy miért mentt többször is Klessheimbe raporta, Hitlerhez?
@kopasz barmok mindenhol: Amikor Tisza István beismerte a Parlamentben, hogy "ezt a háborút elveszítettük", akkor az egész Monarchia nevében mondta ezt, elvégre ez "közös ügy" volt. A csehek pedig tömegével álltak át Galíciában az oroszokhoz a háború elején, az ottani zsidók elleni pogromok idején, ahogy ezzel Benes el is henceg a "Zúzzátok szét Ausztria-Magyarországot!" c. pamfletjében.
@nu pagagyí: Ha a központi hatalmak nem vesztették volna el a háborút, akkor a kettős monarchia valamely formában fennmaradhatott volna, szó sem volt semmiféle szuverenitás óhajtásáról addig, amíg nem fordult a kocka pl. az amerikaiak hadba lépésével.

Anselmo 2018.12.23. 22:56:22

Még jó hogy megpróbáltuk visszaszerezni legalább a magyarlakta területeket.

HARP3R 2018.12.23. 23:24:58

@Európai téridő: Az általam idézett párbeszédre Romsics Ignác könyvében bukkantam (Magyarország története a XX. században. Osiris Kiadó, Bp., 2004. 255. oldal) A szerző szerint a párbeszéd a valóságban soha nem zajlott le, de a korabeli ellenzék igen intenzíven terjesztette. Afféle politikai pamflet volt 1941. (Min most az O1G) :-)

chrisred 2018.12.24. 09:31:53

@kiskutyauto: Az Osztrák-Magyar Monarchia perszonálunió volt, ami két országból, az Osztrák Császárságból és a Magyar Királyságból állt. A tagállamok szuverenitása nem egymással szemben nem volt teljes, hanem az uralkodójukkal szemben, mert az osztrák császár (magyar király) a külügyeket és a hadügyeket (illetve az ezzel kapcsolatos pénzügyeket) saját hatáskörben tartotta. De mivel ez akkoriban általános volt, lehet mondani, hogy a Német Császárság vagy az Orosz Birodalom sem volt teljesen szuverén.

chrisred 2018.12.24. 09:32:03

@khamul: A demokraták 1918-ban kisebbségbe kerültek a Kongresszusban, ezért Wilsonnak esélye sem volt arra, hogy a korábban megfogalmazott pontjait átvigye a gyakorlatba. Az antant országok pedig semmiben nem azonosultak ezekkel a pontokkal.

nu pagagyí 2018.12.24. 09:32:33

@Helga Beauty Salon: Valóban nem vagyunk egy platformon. A trianonozás meggátolja, hogy saját országunkra koncentráljunk és abból hozzuk ki a legjobbat. Először talán teremtsünk a határaink közt nemzetet, olyat, amelyben ez a tíz millió ember jól érzi magát és büszke lehet rá. Csak szabad emberek alkothatnak erős közösséget, mert ők hajlandóak önzetlenül is tenni a nemzetért, hiszen az biztosítja a szabadságukat és jogaikat.

A magyar jobboldal viszont beleragadt a múltba, azt hiszi még mindig egy birodalom születési jogon kiválasztott elitje, alattvalónak tekintik a népet, ami kényük-kedvük szerint csereberélhető. A hatalmat bitorló magyar jobboldalt nem fertőzték meg Széchenyi, vagy Kossuth polgári nézetei, ők közvetlenül Döbrögitől vették az ideológiájukat, amit aztán Szálasi "modernizált". Népellenes, tolvajokból álló bagázs, akik hatalmuk megtartása és növelése érdekében, bármilyen sötét diktatúrával hajlandók kollaborálni és kétség nélkül árulják el a nemzetet, ha személyes érdekeik úgy kívánják, min például Horthy. Ha hatalmon csak újabb kudarcok és tragédiák várnak ránk.

gintonic.azigazi 2019.09.02. 06:45:59

@Konzervtigris: "nem irtja ki a zsidókat" de hat nem irtotta ki

nem volt mozgasterunk, Matyas kiraly ota kosza abrand hogy mi a szlav tengerbe ekelodve szemben a nyugattal meghatarozhatjuk onallo kulpolitikankat.

10 millioan vagyunk, ami Europaban a kozepmezony, viszont a 10 milliohoz kepest gazdasagi eronk nincs.

Husz ev alatt tudnank elerni ( eroteljes K+F szektor, nepmuveles feljelsztese, egeszsegugy rendbetetele ) hogy erdemben erosodni tudjon a gazdasagunk. ( az hogy itt osszerakjak a nemet autot meg kolat gyartanak az nem gazdasagi ero )

akkor leszunk erossek ha sajat tervezesu/gyartasu termekeink megjelennek a vilagpiacon. Addig huberesek vagyunk es ne almodozzunk.

geegee · http://eszakonelunk.blog.hu 2020.04.17. 10:08:32

Ezekről a bécsi döntésektől, illetve a hátterükről jó lenne valahogy többet is olvasni.Akkoriban nem gondolkodtam rajta, csak szimplán bevágtam, mert át kellett menni értetttttttttségin, de most pár gondolat százas szöget ütüött a fejembe.
Számomra elképesztőnek tűnik az, hogy az antant ugye megígérte a Cs, Ro, Yu országoknak azokat a területeket, amiket; azok meg is kapták, berendezkedtek rajtuk, majd tizen pár év múlva jön egy harmadik ország, és bécsi döntéseket abszolvál, és a kisantant országok pedig ezt csak úgy simán elfogadják...?
Hogy van az, hogy nem rohantak Párizsba, Londonba, hogy panaszkodjanak, tiltakozzanak, stb?Hogy tudta ezt keresztülvinni Németország, akik szintén egy háborúban vesztes ország voltak, ráadásul a Párizs környéki békekötésekben nem is vehettek részt, hogy a döntéseiket mindenki, az antant is elfogadja?Az antatnak ez nem csípte a szemét, hogy ők megmondtak valamit, és akkor egy teljesen idegen másik nemzet elkezdi felülbírálgatni?
És az oké, hogy 1940-ben már zajlott a 2vh, ami sok mindenre lehet magyarázat de 1938-ban viszont még nem.Ennyire be volt sz@rva Hitlertől mindenki?
Esküszöm, lehet, hosz sz@r történelemkönyveink voltak, de ilyenekről szó se volt benne, és mostanság sem találok ilyen tartalmú cikkeket, amik ezt a kisantant-hátteret taglalnák...
süti beállítások módosítása